Изучение процесса принятия решений в многоступенчатых задачах до сих пор, по большей части, ограничивалось поведенческими исследованиями. Мортеза Сарафьязд (Morteza Sarafyazd) и Мердад Язаери (Mehrdad Jazayeri) из Массачусетского технологического института решили провести эксперимент с участием макак-резусов (Macaca mulatta). В ходе эксперимента животным показывали два огонька, которые мигали с интервалами от 530 до 1170 миллисекунд. Промежутки отличались длиной: участников обучили тому, что временной промежуток менее 850 миллисекунд считается коротким, а более — длинным. В зависимости от того, сколько времени прошло между двумя вспышками, макакам необходимо было либо смотреть в сторону второй вспышки, либо в противоположную сторону. В случае, если животное сделало правильный выбор, оно получало угощение; выбор, в свою очередь, регистрировался автоматически на основании оценки их движений глаз.
Во время эксперимента участникам нужно было принять два решения. Первое решение обозначало, какое именно правило будет использовано: то есть нужно ли будет посмотреть в сторону второй вспышки, если она появится до 850 миллисекунд или же после. Второе решение обозначало уже то, в какую сторону необходимо посмотреть, чтобы угощение получить. Именно это и делало задачу многоступенчатой: успех (получение угощения) зависел от верного выбора правила и последующего следования этому правилу.
Для того, чтобы оценить, как макаки анализируют принятые ими решения и адаптируются при смене условий, ученые меняли правила после того, как макака их запомнит. Ученые заметили, что принятие многоступенчатых решений у макак подчиняется достаточно простой стратегии. Изначально макака «обвиняет» в неполучении угощения смену правила, но при этом животное также оценивает собственный успех в предыдущих попытках и их сложность (то есть то, насколько короткими или длительными были промежутки между двумя вспышками). Макаки понимали, что отсутствие угощения после сравнительно простого принятия решений (когда промежуток был очень коротким или очень длинным), скорее всего, в действительности объясняется сменой правила — и в последующей попытке правило они использовали уже другое. Кроме того, на смену правила также влияло и то, повторялась ли ошибка в течение нескольких попыток. В противном случае макака не меняла используемое правило, так как воспринимала неполучение как сигнал о том, что ошибку она совершила при оценке временного промежутка.
Следование подобной стратегии ученые также оценили и с точки зрения работы мозга макак. Для этого в мозг животных вживили микроэлектроды для точного мониторинга отдельных нейронов в двух участках мозга, вовлеченных в процесс принятия решений: дорсомедиальной части фронтальной коры и передней поясной коре. Они обнаружили, что оба эти участка были активны после совершения ошибки, но активность повышалась тогда, когда ошибка появлялась после простой попытки: другими словами, повышенная активность изученных участков сигнализировала о том, что макака в процессе анализа своих действий обращается к собственным суждениям, а не к смене правила. Относительно временных рамок активность передней поясной коры предшествовала активности фронтальной коры.
Автора работы, таким образом, показали, что макаки — точно так же, как и люди — способны поэтапно оценивать собственные действия и внешние факторы при анализе успехов и неудач. Эта способность очень важна в процессе обучения, так как позволяет анализировать собственные действия и не совершать ошибок в будущем. Примечательно, что и активность мозга, которая определяет этот анализ, также устроена многоступенчато.
